6月5日，电影《开个玩笑》官宣定档，7月3日起，全国院线上映。这部电影由张天爱、春夏、潘斌龙等演员主演，讲的则是环卫女工人诉讼环卫站男站长性骚扰的事情。这个事情，是有真实案例的，曾被正规杂志进行过报道。该片由尹丽川编剧并且执导。尹丽川曾有《出走的决心》等作品。基于影片内容，和尹丽川以往创作风格路数，我认为，这部《开个玩笑》扑街的概率巨大，它可能会出现叙事逻辑上的各种硬伤。

因为有原型人物的专业纸媒采访，所以，我们可以对这个事情有一个大概的了解。结合《开个玩笑》的定档预告片内容，我们也可以管中窥豹。从纸媒报道和该片的定档预告片来讲，我认为这部电影可能存在的叙事逻辑应该会有这么几个。

第一个，环卫站的男站长对其他女工进行性骚扰的时候，大家为什么敢怒不敢言，环卫站没有一个合理的官方投诉途径来保护女环卫工人的合法权利吗？

这一点，在原型人物事情的纸媒报道当中，是被忽略掉的。然而，这一点是尤为重要的。站内投诉通道是否通畅，需要讲清楚，因为这是环卫工人维护自身权利最直接的一个途径了。这个途径，是否通畅，如果不通畅，又是什么原因造成的。只有把这个讲清楚，影片才会有时代反思价值。无视这一点，也就只能讲一个叙事逻辑无法自圆其说的故事罢了。

第二个，环卫站的男站长为什么具备人事任免权力，这个权力，是不是太大了，如果不是，需要给出理由，如果是，需要回答，何以如此。

在原型人物的采访报道当中，只提到了环卫站的站长具备人事任免权力，却没有追问这个权力给这个站长，是否正确的问题。咱们很多纸媒的小编们，也是二把刀水平，需要追问的，他不去追问，或者，他也知道应该追问，但就是故意不追问，避开问题的关键点。做院线电影，就没办法回避这个大问题了，因为这是造成女主角被伤害的根源性问题，回避这个问题，电影就没办法深刻。

第三个，好多环卫工人不希望女主起诉，继而，孤立女主，是因为站长可以带来很多福利，他走了，福利就没有了，那么，这些福利是什么，为什么站长走了，就没有了，这些福利，合理合法吗，何以存在呢？

这是需要讲清楚的。但是，在纸媒报道当中，这个没有展开调查，没有专业记者的报道水平。到了电影当中，我见定档预告片当中，也有不少桥段，是女主角被排挤，被不少同事不理解等等。那么，这个福利待遇等等的有和无，就需要演明白。不然，这个故事当中女主被同事针对的设定，就不太容易成立。但是，尹丽川有这个叙事能力吗？或者说，她有这个厘米叙事逻辑的能力吗？

第四个，坚持起诉的女主，为何最终还是选择了庭前调解呢？为什么不坚持起诉，让法院出判决书呢？

纸媒报道当中，这一点，没有讲清楚。演电影的时候，这一点，需要尹丽川们讲清楚了。坚持起诉，法院判决，和庭前调解，有什么不同呢？女主角为什么选择了接受庭前调解呢？如果可以调解，为什么早前单位领导来调解的时候，她不调解呢？法院又为什么认为调解更好，而不是直接判决更好呢？

显然，要把一件事情讲清楚，就会面对很多个问题，尤其是很多个关键性的问题。所以，在社会事件的纸媒报道当中，会有专业的调查记者，把所有的“叙事逻辑”上的内容都调查清楚。而最近几年，随着纸媒式微，这种有全面调查能力的记者稀缺了，而纸媒搞出来的人物报道，往往也出现叙事逻辑上的各种漏洞甚至于牵强。

对于尹丽川而言，她作为电影编剧，就需要在关键内容上把握好这个叙事逻辑，不让它出现硬伤。然而，基于尹丽川《出走的决心》等作品而言，她其实是更善于搞口号式的电影的，而不善于进行更深度的呈现。像《开个玩笑》确实很容易实现一种口号式的电影。但是，它并不容易成为一部深刻的电影。我对尹丽川的创作水平，是十分担忧的，她缺乏逻辑叙事的基础能力。

而这一题材的电影，若沦为口号式，而不是深刻式的，那它就没啥价值，更无法引起有效的社会学层面上的反思。（文/马庆云）